Ons verhaal 2019

28

Aan de slag met de uitkomsten Belangrijk bij een onderzoek is om ook daadwerkelijk iets met de resultaten te doen. Na eerder ervaringsonderzoek vroegen we aan de teams hoe zij aan de slag zijn gegaan met de uitkomsten. Soms bleek er meer behoefte aan ondersteuning bij het interpreteren van de uitkomsten. Ook de vertaalslag naar concrete acties is soms nog lastig. We hebben daarop een bijeenkomst georganiseerd (met ondersteuning vanuit Customeyes) met de volgende thema’s:

In gesprek met de Centrale Cliëntenraad en Cliëntenadviesraad Ook de Centrale Cliëntenraad en de Cliëntenadviesraad waren blij met de uitkomsten van het onderzoek. Toch vinden we de respons (het aantal mensen dat aan het onderzoek meedoet) te laag. We gingen met de raden in gesprek over de uitkomsten en de wijze van onderzoek. Ze gaven de volgende aandachtspunten aan ons mee:

• de respons is laag • sommige vragen zijn niet duidelijk • de werkwijze sluit onvoldoende aan bij onze brede dienstverlening • er is geen mogelijkheid om anoniem het onderzoek in te vullen • uitkomsten en vervolg op locatieniveau ook met verwanten bespreken

• Hoe lees je de uitkomsten? En hoe kun je deze interpreteren?

• Hoe kun je hier als team mee aan de slag? • Hoe vertaal je de uitkomsten naar acties om de uitkomsten een vervolg te geven? • Hoe betrek je cliënten, ouders en verwanten bij het bespreken van de uitkomsten?

We zijn blij met deze aandachtspunten en willen er graag van leren. Daarom schreven we na het gesprek met elkaar uitgangspunten op voor een volgend ervaringsonder- zoek: • het onderzoek sluit aan bij onze zorgplancyclus • het onderzoek draagt bij aan de dialoog tussen cliënt, verwant en begeleider • de wijze van onderzoek sluit aan bij de brede doelgroep van De Passerel • het onderzoek geeft inzicht op locatie- en organisatieniveau Met de Cliëntenadviesraad spraken we ook uitgebreid over het niet anoniem kunnen invullen van het onder- zoek. Maar het nadeel van anonieme resultaten is dat we ze niet kunnen koppelen aan een persoon of locatie. Daardoor kan de begeleider geen gesprek voeren over de wensen en behoeften van de cliënt/verwant om de onder- steuning te verbeteren. En dat is juist het doel van het onderzoek. Gezamenlijk kwamen we tot de conclusie dat openheid een voorwaarde is voor verbetering. Begin 2020 maken we samen met de Centrale Cliënten- raad, de Cliëntenadviesraad en een vertegenwoordiging vanuit de organisatie een keuze voor het best passende onderzoek. Dit doen we aan de hand van de beschreven uitgangspunten.

Verbeterpunten Zoals gezegd zijn er ook verbeterpunten. Bijvoorbeeld de respons van het onderzoek. Dit lag bij cliënten op 37% en bij verwanten op 34%. Deze respons zorgt voor een representatief beeld op organisatie- en locatieniveau. Het geeft weer wat er op hoofdlijnen speelt. We vinden het echter nog veel belangrijker om de individuele uitkom- sten met de cliënt en verwant te kunnen bespreken. Om samen vast te stellen wat goed gaat en te onderzoeken wat (nog) beter kan. De lage respons betekent dat 63% van onze cliënten niet meedoet en dat dit onderzoek niet bijdraagt aan de dialoog. Daarnaast willen we het ervaringsonderzoek beter aan laten sluiten op onze bestaande zorgplancyclus. Nu komt het voor dat de uitkomsten bekend worden net nadat het zorgplan is besproken. Dat vinden we een gemiste kans.

De Passerel